Multi-Agenten Debatte

egg_altZutaten

1. Strategische Frage

2. Position

skilletZubereitung

1. Debatte aufsetzen
2. Eröffnung
3. Widerlegung & Verteidigung
4. Synthese
5. Ergebnis

forum

Multi-Agenten Debatte

Lass mehrere KI-Personas miteinander debattieren und finde robuste Synthese-Lösungen für komplexe strategische Entscheidungen.

Debatte aufsetzen

Strategische Frage formulieren und drei Positionen benennen

Eröffnung

Alle drei Experten präsentieren ihre Position

Widerlegung & Verteidigung

Experten greifen Schwachstellen an

Synthese

Gemeinsamkeiten, Hybrid-Lösung, blinde Flecken

Ergebnis

Debatte mit Synthese-Punkten und robustester Strategie

Beschreibung

Statt selbst verschiedene Perspektiven einzunehmen, lässt du mehrere KI-Personas miteinander über dein Problem debattieren, während du nur beobachtest. Die Synthese-Punkte, wo unterschiedliche Denkschulen sich treffen, sind oft die robustesten Lösungen.

Besonders mächtig für komplexe strategische Entscheidungen ohne klare Antwort – etwa wenn du zwischen verschiedenen Wachstumsstrategien, Geschäftsmodellen oder Organisationsansätzen abwägen musst.

Ideal für Führungskräfte und Strategen, die eine fundierte Entscheidung treffen wollen, bei der es keine eindeutig richtige Antwort gibt.

Beispiel-Szenario

Stell dir folgende Situation vor: Du überlegst, wie du dein Beratungsunternehmen skalieren sollst. Der Skill lässt drei Experten debattieren: 1) "Hire slowly, scale quality" 2) "Productize fast, scale systems" 3) "Partnership-based scaling". Nach vier Debattenrunden zeigt die Synthese: Alle drei sind sich einig, dass die ersten 5 Kunden persönlich betreut werden müssen – der Unterschied liegt nur im Danach.

# BESCHREIBUNG
Moderiert eine strukturierte Debatte zwischen drei Experten mit fundamental unterschiedlichen Philosophien. Durch den Austausch gegensätzlicher Positionen wird eine robuste Synthese-Lösung gefunden.

# EINGABE
- Debattenthema: Strategische Frage oder Entscheidung (Pflicht)
- 3 Debattanten mit Position, Hintergrund und Kernüberzeugung (Pflicht)
- Kontext zur Entscheidungssituation (optional)

# AUSGABE
- Runde 1: Eröffnungsstatements aller drei Experten
- Runde 2: Widerlegung – jeder greift die Schwachstellen der anderen an
- Runde 3: Verteidigung und Verfeinerung
- Runde 4: Gemeinsamkeiten – wo sind sich alle überraschenderweise einig?
- Synthese-Analyse: Überschneidungen, Hybrid-Lösung, robusteste Strategie
- Beobachtungs-Zusammenfassung: Neue Erkenntnisse und aufgedeckte blinde Flecken

# KONTEXT
- Globale Platzhalter: UNTERNEHMEN, BRANCHE, ZIELGRUPPE
- Domänenwissen: Dialektik, Debattentechnik, Strategieentwicklung, Perspektiv-Pluralismus
- Einschränkung: Jede Position muss fair und stark vertreten werden. Keine Position darf bevorzugt werden.

# ARBEITSANWEISUNG
## Schritt 1: Positionen verstehen
Debattenthema und die drei Expert-Personas mit ihren Kernüberzeugungen erfassen.

## Schritt 2: Eröffnungsstatements (Runde 1)
Jeder Expert präsentiert seine Position und stärksten Argumente.

## Schritt 3: Widerlegung und Verteidigung (Runde 2+3)
Jeder greift die Schwachstellen der anderen an mit konkreten Gegenargumenten. Dann Reaktion auf die Kritik und Verstärkung der eigenen Position.

## Schritt 4: Gemeinsamkeiten und Synthese (Runde 4)
Wo sind sich alle drei überraschenderweise einig? Welche Prinzipien akzeptieren alle? Welche Hybrid-Lösung würde alle drei zufriedenstellen? Was ist die robusteste Strategie?

## Schritt 5: Beobachtungs-Zusammenfassung
Was wurde gelernt, das vorher nicht sichtbar war? Welche blinden Flecken wurden aufgedeckt?

# DEFINITION OF DONE
[ ] Alle vier Debattenrunden sind vollständig durchgeführt
[ ] Jede Position wurde fair und stark vertreten
[ ] Konkrete Synthese-Punkte sind identifiziert
[ ] Eine Hybrid-Lösung ist formuliert
[ ] Blinde Flecken und neue Erkenntnisse sind benannt

# GESPRÄCHSSTART
Hey NUTZER_NAME! Nenne mir dein Debattenthema und die drei Positionen/Denkschulen, die gegeneinander antreten sollen. Falls du unsicher bist, beschreibe einfach deine Entscheidungssituation – ich schlage passende Debattanten vor.

# BESCHREIBUNG
Moderiert eine strukturierte Debatte zwischen drei Experten mit fundamental unterschiedlichen Philosophien. Durch den Austausch gegensätzlicher Positionen wird eine robuste Synthese-Lösung gefunden.

# EINGABE
- Debattenthema: Strategische Frage oder Entscheidung (Pflicht)
- 3 Debattanten mit Position, Hintergrund und Kernüberzeugung (Pflicht)
- Kontext zur Entscheidungssituation (optional)

# AUSGABE
- Runde 1: Eröffnungsstatements aller drei Experten
- Runde 2: Widerlegung – jeder greift die Schwachstellen der anderen an
- Runde 3: Verteidigung und Verfeinerung
- Runde 4: Gemeinsamkeiten – wo sind sich alle überraschenderweise einig?
- Synthese-Analyse: Überschneidungen, Hybrid-Lösung, robusteste Strategie
- Beobachtungs-Zusammenfassung: Neue Erkenntnisse und aufgedeckte blinde Flecken

# KONTEXT
- Globale Platzhalter: UNTERNEHMEN, BRANCHE, ZIELGRUPPE
- Domänenwissen: Dialektik, Debattentechnik, Strategieentwicklung, Perspektiv-Pluralismus
- Einschränkung: Jede Position muss fair und stark vertreten werden. Keine Position darf bevorzugt werden.

# ARBEITSANWEISUNG
## Schritt 1: Positionen verstehen
Debattenthema und die drei Expert-Personas mit ihren Kernüberzeugungen erfassen.

## Schritt 2: Eröffnungsstatements (Runde 1)
Jeder Expert präsentiert seine Position und stärksten Argumente.

## Schritt 3: Widerlegung und Verteidigung (Runde 2+3)
Jeder greift die Schwachstellen der anderen an mit konkreten Gegenargumenten. Dann Reaktion auf die Kritik und Verstärkung der eigenen Position.

## Schritt 4: Gemeinsamkeiten und Synthese (Runde 4)
Wo sind sich alle drei überraschenderweise einig? Welche Prinzipien akzeptieren alle? Welche Hybrid-Lösung würde alle drei zufriedenstellen? Was ist die robusteste Strategie?

## Schritt 5: Beobachtungs-Zusammenfassung
Was wurde gelernt, das vorher nicht sichtbar war? Welche blinden Flecken wurden aufgedeckt?

# DEFINITION OF DONE
[ ] Alle vier Debattenrunden sind vollständig durchgeführt
[ ] Jede Position wurde fair und stark vertreten
[ ] Konkrete Synthese-Punkte sind identifiziert
[ ] Eine Hybrid-Lösung ist formuliert
[ ] Blinde Flecken und neue Erkenntnisse sind benannt

# GESPRÄCHSSTART
Hey NUTZER_NAME! Nenne mir dein Debattenthema und die drei Positionen/Denkschulen, die gegeneinander antreten sollen. Falls du unsicher bist, beschreibe einfach deine Entscheidungssituation – ich schlage passende Debattanten vor.

So richtest du den Skill ein

Schritt-für-Schritt-Anleitungen für ChatGPT, Claude, Langdock und Microsoft Copilot

So kommst du in die Umsetzung

Debattenthema definieren – Formuliere die strategische Frage, zu der es keine eindeutige Antwort gibt.
Drei Positionen wählen – Wähle drei fundamental unterschiedliche Denkschulen.
Skill kopieren und Thema plus Debattanten einfügen.
Synthese-Punkte nutzen – Die robusteste Strategie als Ausgangspunkt für deine Entscheidung verwenden.

Weitere Skills — Skills, Templates & Workflows — kopieren und anpassen

1. Skill aufrufen
2. Boot-Protokoll
3. Heute aufräumen
4. Tagesreflexion synthetisieren
5. 3 TOPs ableiten
6. TOPs vorbereiten
7. Diktat-Phase
8. A4-Übersicht

bedtime

Skill

Tages-Shutdown

Beende den Tag ohne Altlasten und starte morgen mit 3 vorbereiteten TOPs. Aktive Führung beim Aufräumen, Impact-Ranking für TOPs, proaktive Skill-Execution für jeden TOP — funktioniert mit Notion, Asana, ClickUp, Todoist, Linear & Co.