Herzlich Willkommen zu den AI FIRST Insights!

Ich verbinge gerade jede freie Minute in meinem Studio und habe die ersten Teile eines neuen Produktes aufgenommen, an dem ich seit Monaten arbeite.

Der Auslöser war Anfang 2025 als ich ein Meeting mit den KI-Champions eines Kunden hatte. Einer der Champions, Inan, berichtete von seinen Fortschritten und dass es "Klick" gemacht hätte.

Er zeigte mir das Agent-Team, in das er sein Wissen und Methoden übertragen hatte und wie er seine Arbeitsweise umgestellt hatte - aus KI-Perspektive neu gedacht. "Ich könnte gar nicht mehr ohne" und "ich denke jetzt ganz neu über meine Möglichkeiten" waren weitere Aussagen.

Er hat nicht einfach nur KI genutzt.

Er hat angefangen, ganz neu zu denken und zu arbeiten.

Das ist der Moment, wo AI-First gelebte Realität wird und Potenzial entfaltet.

So konnte auch ich in den letzten 2 Jahren ein hoch-profitables, KI-gestütztes Unternehmen aufbauen in dem ich jeden Tag gern arbeite.

Genau an diesen Punkt will ich 1000e andere Menschen bringen.

Ich will ihnen zeigen, wie sie ihre eigenen Grenzen mit dem AI-First Mindset verschieben, ihre Fähigkeiten erweitern und Talente multiplizieren.

Dafür muss zuerst die Perspektive auf KI fundamental verändert werden. KI muss vom Tool zum Partner werden. Aus Auswertungen, Zusammenfassungen und Formulierungen wird ein Partner zu Verstärkung und Erweiterung der eigenen Fähigkeiten.

Heute gebe ich dir einen ersten Einblick, was das bedeutet.

Ich zeige dir 5 KI-Techniken, um deine eigenen Denkmuster für bessere Ideen und Entscheidungen zu durchbrechen.

Das grundlegende Prinzip: KI ist ein Partner, kein Tool.

Die folgenden Techniken helfen dir nicht dabei, dein Denken an KI auszulagern.

Sie sind Werkzeuge, um deine eigenen Gedanken, Ideen und Meinungen systematisch zu reflektieren, zu erweitern und zu schärfen. Die KI übernimmt dabei die Rolle des unbarmherzigen Sparringspartners, der Perspektiven einnimmt, die dir alleine schwerfallen.

Das Ziel ist nicht, dass die KI dir Antworten liefert, sondern dass du am Ende klarer siehst, schärfer denkst und bessere Entscheidungen triffst – weil du mehr Perspektiven durchdacht hast, als du alleine könntest.

#1 Multi-Agenten-Debatte

Statt selbst verschiedene Perspektiven einzunehmen, lässt du mehrere KI-Personas miteinander über dein Problem debattieren, während du nur beobachtest. Die Synthese-Punkte, wo unterschiedliche Denkschulen sich treffen, sind oft die robustesten Lösungen.

Nutze die Technik für komplexe strategische Entscheidungen ohne klare Antwort.

Beispiel:

"Debatte zwischen: 1) 'Hire slowly, scale quality' Verfechter, 2) 'Productize fast, scale systems' Verfechter, 3) 'Partnership-based scaling' Verfechter. Welche Argumente bringen sie? Wo finden sie Synthese?"

Prompt Vorlage:

DEBATTENTHEMA: [Deine Fragestellung/Entscheidung]

DEBATTANTEN (3 Expert-Personas mit fundamental unterschiedlichen Philosophien):

Expert 1: [POSITION/DENKSCHULE A]

• Hintergrund: [Warum vertritt diese Person diese Position?]
• Kernüberzeugung: [Was ist ihr zentrales Prinzip?]

Expert 2: [POSITION/DENKSCHULE B]

• Hintergrund: [Warum vertritt diese Person diese Position?]
• Kernüberzeugung: [Was ist ihr zentrales Prinzip?]

Expert 3: [POSITION/DENKSCHULE C]

• Hintergrund: [Warum vertritt diese Person diese Position?]
• Kernüberzeugung: [Was ist ihr zentrales Prinzip?]

DEBATTENABLAUF:

Runde 1 - Eröffnungsstatements:

• Jeder Expert präsentiert seine Position und stärksten Argumente

Runde 2 - Widerlegung:

• Jeder greift die Schwachstellen der anderen Positionen an
• Konkrete Gegenargumente und Kritikpunkte

Runde 3 - Verteidigung & Verfeinerung:

• Reaktion auf die Kritik
• Verstärkung der eigenen Position

Runde 4 - Gemeinsamkeiten:

• Wo sind sich alle drei überraschenderweise einig?
• Welche Prinzipien akzeptieren alle?

SYNTHESE-ANALYSE:

• Welche Aspekte jeder Position haben Validität?
• Wo überschneiden sich die Positionen trotz unterschiedlicher Philosophien?
• Welche Hybrid-Lösung würde alle drei Experten zufriedenstellen?
• Was ist die robusteste Strategie, die Elemente aller drei vereint?
• Welche Position hat die schwächsten Argumente und sollte verworfen werden?

MEINE BEOBACHTUNG als stiller Zuhörer:

• Was habe ich gelernt, das ich vorher nicht gesehen habe?
• Welche blinden Flecken wurden aufgedeckt?

#2 Zeitliche Triangulation

Du betrachtest das gleiche Problem aus drei verschiedenen Zeitperspektiven (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft), um Muster, blinde Flecken und Opportunities zu erkennen. Die Technik zeigt, welche 'modernen' Lösungen eigentlich alt sind und welche 'futuristischen' Ansätze du heute schon umsetzen könntest.

Nutze sie für strategische Entscheidungen und Innovation.

Beispiel:

"Wie hat man 1970 Expertenwissen in Organisationen verankert? Wie machen wir es 2025? Wie wird es 2045 funktionieren? Welche Lösung aus der Zukunft können wir heute schon prototypisch umsetzen?"

Prompt-Vorlage

PROBLEMSTELLUNG: [Dein Problem/Thema/Herausforderung]

DREI-EPOCHEN-ANALYSE: VERGANGENHEIT ([Jahr, z.B. 1970/1990]):

• Wie hat man dieses Problem damals gelöst?
• Welche Technologien/Methoden/Prinzipien wurden genutzt?
• Was waren die Constraints und Möglichkeiten dieser Epoche?

GEGENWART (2025):

• Wie lösen wir es heute?
• Was hat sich verändert?
• Was sind unsere aktuellen Annahmen und "best practices"? ZUKUNFT ([Jahr, z.B. 2045/2060]):
• Wie wird man es dann vermutlich lösen?
• Welche Technologien/Entwicklungen werden Standard sein?
• Was wird selbstverständlich sein, das heute unmöglich erscheint?

MUSTER-ANALYSE:

1. Was bleibt über alle drei Epochen KONSTANT? (Das sind vermutlich fundamentale Prinzipien)

2. Welche Paradigmen-Wechsel erkennst du zwischen den Epochen?

3. Was machen wir heute, das in der Zukunft absurd erscheinen wird?

4. Welche "Zukunfts-Lösung" ist technisch/konzeptionell heute schon möglich, wird aber durch alte Denkmuster blockiert?

HANDLUNGSEMPFEHLUNG: Welchen Ansatz aus der Zukunft können wir heute schon prototypisch testen/umsetzen?

#3 Red Teaming

Die KI greift dein Konzept, deinen Prozess oder deine Strategie systematisch an, um Schwachstellen zu identifizieren. Anders als beim Devil's Advocate geht es hier um konkrete Angriffspunkte und Bruchstellen. Nutze diese Technik für Workshop-Konzepte, Pitch-Decks, Prozesse oder Positionierungen, die du vor dem Einsatz absichern willst.

Beispiel:

"Unser Sales-Prozess sieht so aus: [Prozess beschreiben]. Red-Teame ihn aus Sicht eines skeptischen CFOs, der nach Gründen sucht, NICHT mit uns zu arbeiten."

Prompt Vorlage:

Hier ist mein [KONZEPT/PROZESS/STRATEGIE]:

[DETAILLIERTE BESCHREIBUNG - inkl. Zielgruppe, Ziele, Ablauf]

Deine Rolle: Red Team aus der Perspektive von [SPEZIFISCHE ZIELGRUPPE/KRITIKER]

Führe einen systematischen Angriff durch:

SCHWACHSTELLEN-ANALYSE

• Wo sind die größten Bruchstellen in diesem [Konzept/Prozess]?
• Wo werden Menschen abspringen, das Interesse verlieren oder frustriert sein?

EINWAND-MAPPING

• Welche konkreten Einwände wird [Zielgruppe] haben?
• An welchen Punkten werden sie denken "Das funktioniert bei uns nicht"?

GLAUBWÜRDIGKEITS-CHECK

• Wo wirkt es unglaubwürdig, oversimplified oder naiv?
• Welche Annahmen sind aus Sicht von [Zielgruppe] unrealistisch

WETTBEWERBS-PERSPEKTIVE

• Warum würde jemand stattdessen zur Konkurrenz/Alternative gehen?
• Was machen andere besser?

WORST-CASE-SZENARIEN

• Was sind die 3 wahrscheinlichsten Gründe, warum dies komplett scheitert?

Sei dabei spezifisch, konkret und gnadenlos.

#4 Paradox Engineering

Identifiziere zwei scheinbar widersprüchliche Anforderungen und suche gezielt nach Lösungen, die BEIDE vollständig erfüllen - ohne Kompromisse. Diese Technik zwingt zu Innovation, weil Standard-Lösungen meist einen Aspekt opfern.

Nutze sie, wenn du zwischen zwei wichtigen Anforderungen hin- und hergerissen bist.

Beispiel:

"Unternehmen wollen schnelle KI-Erfolge sehen UND nachhaltige, strategische Transformation. Das sind gegensätzliche Timeframes. Engineer eine Lösung, die beide Anforderungen voll erfüllt."

Prompt Vorlage:

PARADOX-DEFINITION:

• Anforderung A: [Erste Anforderung - z.B. "schnelle Erfolge"]
• Anforderung B: [Gegensätzliche Anforderung - z.B. "nachhaltige Transformation"]

Warum scheinen sie sich auszuschließen?

[Kurze Erklärung des scheinbaren Widerspruchs]

STANDARD-KOMPROMISS (den wir NICHT wollen):

[Beschreibe, wie ein typischer Kompromiss aussehen würde]

PARADOX-ENGINEERING-AUFGABE:

Engineer eine Lösung, die BEIDE Anforderungen zu 100% erfüllt. Gehe dabei systematisch vor:

PRÄMISSEN HINTERFRAGEN:

• Welche Annahme MACHT den Widerspruch erst zum Widerspruch?
• Was müsste sich ändern, damit beide Anforderungen kompatibel werden?

SEQUENZ-LÖSUNGEN:

• Gibt es eine Reihenfolge/Abfolge, die beide ermöglicht?
• Kann zeitliche Trennung den Widerspruch auflösen?

EBENEN-LÖSUNGEN:

• Können beide auf unterschiedlichen Ebenen gleichzeitig erfüllt werden?
• Was funktioniert parallel statt entweder-oder?

SYSTEM-REDESIGN:

• Welches neue System/Modell/Prozess würde beide Anforderungen natürlich erfüllen?
• Was müsste fundamental anders designed sein?

SYNTHESE:

• Welche innovative Lösung erfüllt beide Anforderungen vollständig?
• Wie genau funktioniert das konkret?
• Was ist der Kern-Mechanismus, der den Widerspruch auflöst?

#5 1st Principles Analyse

Du zerlegst ein Problem oder eine bestehende Lösung radikal in ihre fundamentalen, objektiv wahren Bestandteile - ignorierst dabei komplett, wie "man es halt macht". Dann baust du von diesen Grundwahrheiten neu auf, ohne die Konventionen der Branche zu übernehmen.

Diese Technik ist besonders mächtig, wenn du das Gefühl hast, dass eine ganze Industrie ineffizient arbeitet oder wenn Preise/Prozesse irrational erscheinen.

Beispiel:

"Standard-Onboarding dauert 3-6 Monate bis neue Mitarbeiter produktiv sind. Zerlege das in First Principles: Was muss ein Mensch fundamental WISSEN, KÖNNEN und FÜHLEN, um in der Rolle produktiv zu sein? Welche psychologischen Wahrheiten gelten über Lernen und Integration? Baue daraus ein Onboarding neu auf - unabhängig davon, wie Unternehmen das 'traditionell' machen."

Prompt Vorlage:

AUSGANGSSITUATION:

Problem/Bestehendes Modell: [Beschreibung - z.B. "KI-Beratung kostet 1.500-3.000€/Tag"]

FIRST PRINCIPLES DECONSTRUCTION:

PHASE 1 - DEKONSTRUKTION:

1. Was sind die fundamentalen, objektiv wahren Komponenten dieses Problems?

• Ignoriere "best practices", "so macht man das", Branchen-Standards
• Was ist physisch/faktisch/logisch notwendig?

2. Welche grundlegenden Wahrheiten/Gesetze gelten hier unveränderlich?

• Physikalische Gesetze?
• Psychologische Prinzipien (wie Menschen lernen, sich verhalten)?
• Ökonomische Grundgesetze (Angebot/Nachfrage, Wertschöpfung)?
• Logische Notwendigkeiten?

3. Was ist wirklich NOTWENDIG vs. "so macht man es halt"?

• Trenne fundamentale Anforderungen von Konventionen
• Was davon ist Tradition, nicht Notwendigkeit?

PHASE 2 - ANNAHMEN-CHECK: Welche Annahmen der aktuellen Lösung/Industrie sind eigentlich arbiträr?

• Warum kostet es X? (Welche Kosten sind tatsächlich unvermeidbar?)
• Warum dauert es Y? (Was ist physisch notwendige Zeit vs. Prozess-Overhead?)
• Warum funktioniert es so? (Welche Schritte sind logisch zwingend?)

PHASE 3 - NEUAUFBAU: Wenn ich nur mit den fundamentalen Wahrheiten aus Phase 1 arbeite und bei NULL anfange:

1. Wie würde die Lösung aussehen?

• Ohne Rücksicht auf "wie man es macht"
• Nur basierend auf: Was muss logisch/physisch/psychologisch passieren?

2. Welche Komponenten sind wirklich erforderlich?

• Minimale notwendige Ressourcen?
• Minimaler notwendiger Prozess?
• Minimale notwendige Zeit?

3. Was ist radikal anders als die aktuelle Lösung?

• Wo weicht mein First-Principles-Ansatz massiv ab?
• Welche "Standard-Komponenten" fehlen - und warum sind sie nicht notwendig

PHASE 4 - IMPLEMENTIERUNG:

1. Welche Barriers stehen zwischen First-Principles-Lösung und Realität?

• Sind es echte Barriers oder nur "das haben wir immer so gemacht"?

2. Wie könnte ich die First-Principles-Lösung prototypisch testen?

3. Was wäre die disruptive Innovation, wenn ich konsequent von First Principles denke?

AI-First Techniken für neue Denkmuster

In den letzten Jahren habe ich insgesamt 13 Techniken entwickelt, wie ich KI als kognitiven Sparringspartner zum Durchbrechen von Denkmustern einsetze.

→ Hier findest Du die vollständige Sammlung.

🏁 Fazit

Während 97% KI noch als nettes Produktivitätstool nutzen, liegt das eigentliche Potenzial woanders: KI als unbarmherziger Sparringspartner, der dich zwingt, aus deinen gewohnten Denkmustern auszubrechen und deine eigenen Grenzen zu verschieben.

Der Moment, wo das "Klick" macht - wo aus Tool ein Partner wird - das ist der Moment, wo AI-First zur gelebten Realität wird.

In dieser Ausgabe hast du 5 Techniken kennengelernt, die dir beim Erweitern von Perspektiven und schärfen deiner Gedanken helfen.

Probier eine der Techniken diese Woche aus.

Nimm eine Entscheidung, die du vor dir herschiebst, und lass die KI mit dir darüber debattieren.

Das ist alles für diese Woche.

Bis nächsten Sonntag,

Felix

P.S. Die AI-First School startet im November. Dort geben wir dir die Methoden und Werkzeuge an die Hand, um deine Fähigkeiten mit KI zu erweitern und deine persönlichen Grenzen zu verschieben.